ملاحظة عندما يذكر الدكتور أكرم حجازي كلمة المركز يقصد بها الدول المهيمنة عالمياً و المتسلطة على باقي شعوب الأرض مثل أمريكا و روسيا و فرنسا و غيرها
ما إبل الثورة أو خنازير أوباما
(12)
د. أكرم حجازي
23/11/2012
يبدو أن جهود « المركز» وحلفاءه وكل المعنيين في احتواء الثورة
السورية قد أثمرت في التوصل إلى إجابة على السؤال الحاسم: « ما البديل» عن
نظام الأسد « النصيري»!!؟ وهي إجابة ما كانت لتتضح لولا الإعلان عن
التشكيلات السياسية والعسكرية التي يحاول البعض، عبثا، تسويقها باعتبارها
تعبيرا عن احتياجات الثورة والمجتمع والدولة في سوريا. لكنها في واقع
الأمر، وسواء عن علم أو عن جهل، ليست إلا « أدوات» لتمرير أخبث مشروع دولي
تتعرض له سوريا، بحيث ينتهي بها المطاف إلى دولة أقليات تحكمها الطوائف
باسم « الدولة المدنية»، بعيدا عن أية هوية عقدية أو حضارية أو تاريخية أو
موضوعية .. دولة أشبه ما تكون بالدولة اللبنانية الطائفية، والقابلة
للحروب الأهلية، والانفجارات الاجتماعية والسياسية بين الحين والحين. فهل
صمتت القوى السياسية المعارضة عما يُحضِّر له « المركز» وشاركت في صناعة
مشروعه؟ أم أنها عجزت عن قراءة الحدث السياسي؟
من الثوابت التي استقرت مع انطلاقة الثورة السورية، والتي لم يعد ينكرها
إلا « عناتر» القوى الدوغمائية من القوميين واليساريين، أن « سوريا
النصيرية» لم تخلف إلا كوارث على حركات التحرر والقضايا العربية
والإسلامية، فضلا عن المجتمع السوري الذي رضع القهر والرعب جيلا بعد جيل،
دون أن يشعر به أو يلتفت إليه أحد.
بداية؛ لا بد من التنويه إلى أن فكرة القوى الاستعمارية، ممثلة
ببريطانيا وفرنسا، قامت، ولمّا تزل، على تمكين القوى المعادية عقديا من
ديار لإسلام ورقاب المسلمين. هذا ما حصل على وجه التحديد للمسلمين بعد
الحرب الأولى (1913) وما تمخض عنها من إقامة للنظام الدولي الجديد على
أشلاء العالم الإسلامي وعقائد المسلمين. وما يشهد به الماضي والحاضر أن
أتاتورك وحلفاءه من يهود الدونمة تصدروا السلطة في تركيا على أنقاض الخلافة
الإسلامية، فيما استوطنت الحركة الصهيونية في فلسطين عبر ما يسمى بـ «
دولة إسرائيل»، وعملت فرنسا، من جهتها، على تمكين الطائفة « النصيرية» من
السلطة في سوريا. وحتى الآن لم تتغير فكرة تربيط العالم الإسلامي والهيمنة
عليه بمثل هذه الأدوات والقوى.
وبطبيعة الحال لم يتغير الموقف فيما يتعلق بسوريا الثورة بقدر ما عبّر
« المركز» عن تمسكه بالفكرة طبقا لصيغة « الحل مع النظام». وهي الصيغة
التي تعني، أصلا وفصلا، أن الطائفة ما زالت تحظى بثقة « المركز»، باعتبارها
ماركة مسجلة باسم النظام الدولي، لكنها باتت عاجزة عن القيام بواجبها على
أكمل وجه، كما فعلت طوال العقود الستة الماضية، بعد أن تم استنزافها،
وصار إرثها الأمني والدموي ثقيلا جدا. فما الحل إذن؛ بحيث يمكن تمرير بقاء
الطائفة في السلطة ضمن صيغ ومصطلحات يجري الترويج لها قدم وساق؟
الثابت أن سوريا، كتركيا بالضبط، وريثةً للمجتمع العثماني في بلاد
الشام، وتشتمل على مخزون ثري من الأقليات والإثنيات، يقارب عددها ما بين 25
– 30 قومية أو إثنية أو طائفة. وبالتالي ما من سبب يمنع استثمار هذا
المخزون الذي يجعل من سوريا القادمة نسخة طبق الأصل عن لبنان .. نسخة تجيب
على السؤال: ما البديل»؟ وتلبي مصالح « المركز» وتركيا وإيران و «
إسرائيل» والعراق والنظام الإقليمي العربي وكل القوى اللبرالية والعلمانية
والطوائف والفرق الباطنية .. نسخة يجري إخراجها بمشاركة دولية ومحلية
وطائفية على السواء.
إذن الحل النموذجي، بنظر « المركز»، يقضي بـ (1) وجوب الإقرار بأنه
بات من المستحيل أن تواصل الطائفة « النصيرية» تَمَلُّكَها المنفرد للدولة
والمجتمع في سوريا، ثم العمل على (2) تطوير فكرة التربيط الطائفي لسوريا
وليس التخلي عنها. وهذا يعني بالضرورة تقاسم الطوائف والأقليات الأخرى
العبء مع « النصيرية»، عبر إشراكها في السلطة وتمكينها من النفوذ باسم «
الدولة المدنية» التي تؤمن بالتعددية والتعايش بين الجميع!!! وبهذه الفكرة
اللئيمة يكون « المركز» بصدد تضخيم مكانة المربط الطائفي، وتقديم الحماية
له والحصانة المحلية بما يكفي، أو يزيد، لضمان ائتمانه على أمن النظام
الدولي وحمايته من خطر التفكك لعقود قادمة .. هذا الائتمان لا وظيفة له إلا
تعطيل طاقات الأمة، واحتجاز عقيدتها من أن تكون القوة التي تحرك الأمة في
مواجهة النوازل والخطوب.
أولا: تأهيل الطائفة
كان أحمد حسون، مفتي النظام، أول من طرح في 7/11/2012، فكرة تخلي الرئيس
بشار عن منصبه والعودة إلى مزاولته مهنة طب العيون. ورغم أنها بدت دعوة
مفاجئة، في حينه، إلا أن رفعت الأسد، عم الرئيس، ومهندس تطلعات الطائفة
ونفوذها، كررها في سياق إعادة تأهيل الطائفة، حين رشح نفسه بديلا عن
الرئيس، في مقابلة مشتركة مع وكالة « فرانس برس» وصحيفة « لوموند –
الفرنسية - 14/11/2011»، مشيرا إلى أن: « الحل يكمن في .. تسليم السلطة
لشخص لديه دعم مالي، ويؤمن استمرارية جماعة بشار بعد استقالته، يجب أن يكون
شخصًا من عائلته: أنا أو سواي». ويبدو أن « المركز» لم يكن، في حينه، يرى
ضيرا من بقاء عائلة الأسد في السلطة، وإلا ما كان رفعت الأسد ليتجرأ،
ويقدم نفسه أو غيره، كمرشح من صلب العائلة، بديلا عن ابن أخيه بشار.
لكن الأكيد أن مراهنات « المركز» على النظام السوري في وأد الثورة تسببت
باستنزاف خطير في مشروعية عائلة الأسد على رأس السلطة والطائفة. ولسنا
متأكدين يقينا ما إذا كان لـ « المركز» يد في بعض البيانات التي صدرت عن
رموز أو شخصيات من الطائفة، جاهرت في رفضها للنظام وما يرتكبه من جرائم بحق
الشعب السوري وسوريا. لكن ما نحن متأكدين منه أن مداخلة لوران فابيوس،
وزير الخارجية الفرنسي، في مجلس الأمن ضد المندوب السوري بشار الجعفري، على
خلفية مناقشة مجلس الأمن لأوضاع اللاجئين السوريين في 31/9/2012 ، وقعت
قبل شهر تقريبا من بدء أول اشتباكات مسلحة بين العائلات « النصيرية» وعائلة
الأسد في بلدة القرداحة، المعقل التقليدي والتاريخي لعائلة الأسد.
ومن المرجح أن فابيوس أراد بمداخلته أن يعلن، إعلاميا وسياسيا، عن
مرحلة أفول عائلة الأسد وانطلاق مرحلة إعادة تأهيل الطائفة. ولا ريب أن
الخاتمة كانت مهينة للرئيس السوري، وريث « الصمود والتصدي» وشقيقتها «
المقاومة والممانعة»، وهو يتلقى أول اعتراف رسمي من القوة الاستعمارية، ومن
عقر دار « المركز»، بخيانة أجداده لسوريا. وفي المداخلة قال فابيوس
للجعفري: « بما أنك تحدثت عن فترة الاحتلال الفرنسي، فمن واجبي أن أذكرك
بأن جد رئيسكم الأسد طالب فرنسا بعدم الرحيل عن سوريا وعدم منحها
الاستقلال، وذلك بموجب وثيقة رسمية وقع عليها ومحفوظة في وزارة الخارجية
الفرنسية، وإن أحببت أعطيك نسخة عنها». بطبيعة الحال فقد كان الوزير
الفرنسي يقصد سليمان الأسد، جد الرئيس بشار ووالد الأب وليس جده.
عجب المراقبون حقا من اعتراف فرنسا بواحد من أكبر عملائها، لأول مرة،
والتشهير به من على منصة دولية كمجلس الأمن. وبدا الموقف الفرنسي، وهو ينزع
الشرعية التاريخية والسياسية والأخلاقية عن عائلة الأسد، وكأنه يحمل شحنة
« حميمية» تجاه الثورة وعذابات السوريين. لكن هذه « الحميمية» المزعومة
لم تكن لتخفى على السوريين، وغيرهم من المثقفين والمؤرخين وشهود الزمن
القريب، الذين يدركون دور فرنسا في زرع الطائفة وتأهيلها تاريخيا لتتبوأ
قمة السلطة في البلاد. كما لا يخفى على هؤلاء وفرنسا، قبل السوفيات الذي
حملوا الطائفة والأسد إلى قمة السلطة بعد حرب السويس سنة 1956، كيف تغلغلت
الطائفة في البناء السياسي والأمني لسوريا؟ أو كيف نجح الأسد بتصفية كل
خصومه السياسيين والعسكريين حتى من الطائفة « النصيرية» بدءً من انقلاب
8/3/1968؟ وكيف تسببت هذه التصفيات بإيغار صدور الكثير من العائلات «
النصيرية» العريقة في الطائفة، دون أن يكون لها إلا الاختيار بين تميُّز
الطائفة ولو بحكم آل الآسد أو خسارة السلطة وخيرات السهل الوفيرة.
بالكاد مرّ شهر على « الشجاعة» الفرنسية في مجلس الأمن؛ حتى انطلقت
تصفية الحسابات القديمة في مسقط الرأس، مطلع شهر أكتوبر / تشرين الثاني
2012 لتستمر إلى حدود النصف منه. وخلالها شهدت القرداحة اشتباكات بين آل
عثمان وآل الخير من جهة وآل الأسد ومخلوف وشاليش من جهة أخرى. وتبع ذلك
تدخل أمني كثيف من قبل النظام، وتحليق للطيران المروحي، ونزول لعشرات
الدبابات، وحملات اعتقال في المناطق « النصيرية». كما تبع الصدام الأول
الإعلان عن تشكيل جماعة علوية باسم « العلويون الأحرار»، والتي دعت
العلويين في كل سوريا للثورة على نظام الأسد، وبحسب البيان الصادر عنها في
5/10/2012 نادت الجماعة بتوقف الطائفة عن القتل ودعم الأسد: « يا علويي
سوريا كفى. ثوروا متّحدين ضد العائلة الفاسدة التي تبحث فقط عن الخيانة
والمال والسلطة».
وكان أبرز ما تبع هذه الاشتباكات ما نقلته وكالة آكي الإيطالية للأنباء
عن مصدر أوروبي « رفيع المستوى» تحدث، في حينه (5/10/2012)، عن: « احتمال
وقوع توافق روسي غربي ينهي الصراع ويسرّع التحول الديمقراطي في سوريا. وعن
تغير في الموقف الروسي، بعد أن: « أصبحت هناك قواسم مشتركة، خاصة حول
مسألة حتمية تغيير النظام». بل أن معلومات المسؤول الأوروبي رجحت، بحسب
الوكالة،: [ موافقة الروس على مقترحات أوروبية -
أميركية لها علاقة بتغيير النظام السوري وبالأشخاص والمراحل والأفكار،
قائلا: « غالبا ما سيتم بحث تنحي الأسد والضمانات التي ترافق ذلك» ] .
ثانيا: وثائق بلا دين!!!
بطبيعة الحال كانت المعارضة السورية، على اختلاف ألوانها وأطيافها،
كالطائفة « النصيرية»، قيد التأهيل المبكر الذي رعاه « المركز» بشقيه
الشرقي والغربي. وقد يبدو مألوفا، بحكم البراغماتية، أن تتغلب، وكالعادة،
نظرية « المقاصد لشرعية» عند « الإخوان المسلمين» على « نظرية الحاكمية».
بل أن ما فعله إخوان سوريا لم يستطع أي فرع للجماعة أن يجاهر به في أية
دولة تواجد بها الإخوان حتى لو كانت شريكة في غزو أجنبي كما حصل في العراق
وأفغانستان أو محايدة تجاه غزو كما هو حال الجماعة في الصومال.
ففي 21/3/2012 صدر عن الجماعة ما اشتهر باسم وثيقة « العهدة الوطنية».
وهي الوثيقة التي تستجيب بلا أية مواربة لشروط « المركز». وكان أهم ما نادت
به اعتماد « مبدأ الكفاءة» كمعيار تقني وحيد للوصول إلى المناصب الحكومية
في سوريا الجديدة، بعيدا عن أية مرجعية إسلامية أو منطق موضوعي يأخذ بعين
الاعتبار عقيدة الغالبية الساحقة من السكان أو حضارة البلد أو تاريخها أو
ثقلها في التراث العقدي أو حقوق المسلمين فيها.
ولا شك أن استبدال هوية الأمة وعقيدتها بما يسمى « حكم القانون» يجعل من
سوريا دولة مجردة من أية ضمانة، وخاضعة بالمطلق لأهواء ومطالب ورغبات
الأقليات والطوائف والأفراد والعصابات والجماعات والأحزاب والفلسفات
الوضعية والأيديولوجيات وكل مخزون التمزق والتشتت. ومبدئيا يبدو عامة الناس
والمسلمين، على وجه التحديد، هم الخاسر الأكبر، في حين أن الجميع سيخسرون
لا محالة. إذ أن هذه القوى التي عجزت عن الاتفاق فيما بينها، وعن حماية
نفسها ولو على مستوى الأفراد، فضلا عن عجزها في دعم الثورة، وحماية المجتمع
والدولة والسكان من بطش النظام، ستكون أشد عجزا عن حماية سوريا ومصيرها
ومستقبلها وسط هذا التمزق الهائل والمرجعيات المصطنعة بلا أي منطق ولو
موضوعي.
مع كل المحاذير الخطرة والمدمرة لمثل هذه الوثيقة؛ إلا أن العناد كان
سيد الموقف. وبعد بضعة أيام، خرج زهير سالم، الناطق الرسمي باسم « الإخوان
المسلمين» في سوريا، على قناة « الجزيرة» ليعلق على الاعتراضات التي طعنت
في الوثيقة، على خلفية قبولها بولاية الكافر على المؤمن. فقال: « لنكن
صريحين .. فالذي يقبل بالديمقراطية وشروطها عليه أن يقبل باستحقاقاتها ..
لا يجوز أن نتحدث عن العدالة والمساواة والحرية ثم نضع الشروط المانعة»!!!
فهل الحكم الشرعي من الشروط المانعة؟ وهل عقيدة الأمة وهويتها من الشروط
المانعة؟ وهل الخوف على مصير سوريا ومستقبلها من الشروط المانعة؟ وهل ثمة
ضمانة منطقية واحدة، ولو موضوعية، تبرر إصدار مثل هذه الوثيقة!!!؟
بطبيعة الحال لم يتوقف العناد عند هذا الحد، بل أن محتوى الوثيقة جرى
التأكيد عليه في مؤتمر القاهرة للمعارضة ( 2 – 4 / 7 / 2012). هذا المؤتمر،
الذي تحول إلى حلبة ملاكمة، بالكراسي والأيدي، فيما بين المؤتمرين، تجرأ
على إصدار وثيقة باسم « العهد الوطني – 3/7/2012» لا تليق إلا به وحده،
ولا تلائم إلا رغبات « المركز»، المحارب لكل ما يمت للإسلام بصلة. وبحسب
الوثيقة: « يحقّ لأيّ مواطن أن يشغل جميع المناصب في الدولة، بما فيها منصب
رئيس الجمهوريّة، بغض النظر عن دينه أو قوميّته، رجلاً كان أم امرأة».
أما هوية الشعب السوري فجاءت أشد وضوحا مما جاء في وثيقة « العهدة
الوطنية»، إذ أن العلاقة الوحيدة التي تربط الشعب السوري بغيره من الشعوب
العربية الإسلامية ليست سوى (1) علاقة تاريخية مشتركة، أو مجرد (2) قيم
إنسانية ذات علاقة بالسماء!!! ووفقا للنص: « تربط الشعب السوري بجميع
الشعوب الإسلامية الأخرى جذور تاريخية مشتركة وقيم إنسانيّة مبنية على
الرسالات السماوية».
لكن أطرف ما في الوثيقة أنها استكثرت في متنها، ولو من باب ذر الرماد في
العيون أو رفع العتب أو التحرص من ردود الفعل، ذِكْرَ اسم « الله» الأعظم
في أية صيغة كانت، ولو في صيغة ابتدائية كـ « البسملة» أو اعتراضية كـ «
الحمد لله» أو « إنشاء الله»، ولا حتى كلمة « الإسلام». وذات الأمر حصل في
الإعلان المسمى بـ « إتفاق الدوحة بين أطراف المعارضة السورية ١١ / ١١ /
٢٠١٢ حول الإعلان عن تشكيل « الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة
السورية»، والذي ترأسه الداعية أحمد معاذ الخطيب!!!
وغني عن البيان أن هذا الفعل الهجين لا يتصل بـ « المساواة» ولا بـ «
العدالة» ولا بـ « الحرية». كما أنه لا ليس بسقطة أو غفلة بقدر ما هو فعلٌ
متعمدٌ وعدائيٌ ومنكرٌ ومصرٌ على محارب الله ورسوله والمؤمنين. إذ لا
يمكن استبعاد الإسلام كليةً ثم الزعم بأن الشعب مسلم، ولن يستطيع أحد أن
يغير هذا الواقع. ولا يمكن إدارة الظهر لعقيدة الأمة ثم الادعاء، زورا
وبهتانا، بأن القانون يضمن حرية العقيدة. ولا يمكن القول بالتعددية
الطائفية وحقوق الأقليات ومشاركتها التامة في السلطة وتمكينها من النفوذ
بالشروط التي ترتضيها ويرتضيها « المركز» ثم تبرير هذا الزعم بالحرية
والمساواة!!! فكيف يتساوى من قدم أفدح الخسائر لاستعادة حريته وحرية الأمة
ودينها وتاريخها وهويتها بمن هو مسؤول عن ارتكاب أفظع الجرائم والموبقات؟
بل ما هي هوية سوريا في ظل هذه التعددية التي تعلن كل طائفة فيها أو
أقلية أو إثنية عن هوية وانتماء وولاء لا يمت بصلة إلى العروبة والإسلام؟
ثالثا: انتقال السلطة
الثابت لدينا أن « المركز» لم يسبق له أن تحدث عن « إسقاط النظام»
بقدر ما ركز على « إسقاط « الأسد» أو « عائلة الأسد» على أبعد تقدير. لكنه
تحدث مرارا عن « التغيير» أو « الانتقال السلمي» للسلطة. أما الانتقال، في
سوريا، فيعني بقاء النظام أو إعادة إنتاجه بنفس الأدوات التي دمرت سوريا،
لكن بمواصفات ومعايير جديدة، تستجيب لحدث صار تجاوزه أو غض الطرف عنه من
ضروب المستحيل. كما أن الانتقال يعني استحالة المراهنة (على) أو السماح (
بـ ) وقوع انقلاب عسكري يطيح بالأسد، وكذا منع الرئيس من مغادرة السلطة،
تجنبا لوقوع فراغ سياسي. ولو أن النظام في سوريا بات خارج السيطرة
والمراقبة والتحكم الدولي لكانت ضربة واحدة كـ « خلية الأزمة» كافية لإسقاط
أعتى النظم الاستبدادية. فما هي أسس « انتقال السلطة» لدى « المركز»؟
وماذا تعني « الدولة المدنية» بعرفه؟
• المبدأ الأول: منع قيام حكم سني
تعني منع قيام حكم سني. ولا شك أن أوضح التصريحات الفاضحة، في هذا
الصدد، هي التي أدلى بها أحد رموز « المركز» وحمل فيها سيرغي لافروف، وزير
الخارجية الروسي، بشدة على قادة الغرب، عبر إذاعة « كومرسانت إف إم –
21/3/2012». فقال: « إنّ الصراع يدور في المنطقة كلها، وإذا سقط النظام
الحالي في سوريا، فستنبثق رغبة قوية وتُمارس ضغوط هائلة من جانب بعض بلدان
المنطقة من أجل إقامة نظام سنِّي في سوريا، ولا تراودني أي شكوك بهذا
الصدد». وجاءت هذه التصريحات ردا على ما بدا للروس انتهازية سعى من ورائها
الشق الغربي من « المركز» إلى تحسين سمعته الدموية في العراق وأفغانستان،
عبر التباكي على الحرية وحقوق الإنسان والمذابح المروعة في سوريا، في حين
أن المشكلة كما قال ألكسندر أورلوف، السفير الروسي في باريس (20/7/2012)،
تكمن في حماية النظام الدولي وليس فيما يزعمه الغرب من دعم للرئيس السوري.
ومن الواضح أن لافروف يحذر صراحة وباستهجان من قيام حكم سنى، حتى ولو
علماني، ولسان حاله يقول: « أتريدون حكما سنيا في سوريا»!!!؟ وبعيدا عن
المناكفات ذات الجدوى!! فلا شك أن « المركز» سيجتهد لمنع قيام نظام ينتسب
إلى السنة، بقطع النظر عن كون غالبية السكان من السنة. لأن دولة يحكمها
السنة تمثل، بالنسبة لـ « المركز»، خطرا شديدا على أمن النظام الدولي
ومستقبله.
• المبدأ الثاني: منع تفكيك النظام
لكن صراحة ليون بانيتا، وزير الدفاع الأمريكي، لا تقل عن صراحة لافروف
وتحذيراته. بل أن التوافق على ترتيب انتقال سلمي للسلطة وفق الشروط الدولية
بات على كل منبر، وحديث كل مقالة، وفي كل محفل ظاهر وباطن، وعلى النقيض
من البيانات العنترية للمعارضة المنادية بإسقاط النظام ومحاكمة هذا وذاك
وإقامة دولة مدنية وتعددية وما إلى ذلك ... ، كل هذه البيانات هدمها ليون
بانيتا في مقابلة تلفزيونية ( 31/7/2012 )، وثبت النظام القائم حين أكد: «
إن الحفاظ على الاستقرار في سوريا سيكون مهما وفق أي خطة تتضمن رحيل الأسد
عن السلطة، وأن أفضل طريقة لتحقيق ذلك هو الحفاظ على أكبر قدر من الجيش
والشرطة متماسكاً». وهو ما أكدته لاحقا وزيرة الخارجية، هيلاري كلينتون
12/8/2012 بالقول: « يتوجب على الشعب السوري قيادة عملية الانتقال السياسي
وأن يحافظ على سلامة المؤسسات السياسية بالبلاد».
ولعله كان مثيرا ذلك التبرير الذي قدمه بانيتا تعقيبا على تصريحه
هذا؛ حين سئل عن سبب رغبة الولايات المتحدة في الإبقاء على مؤسسات النظام
في سوريا وعدم حلها، فقال: « حتى لا نكرر خطأ العراق»!!!! وهو زعم فيه من
النفاق والزور والكذب والبهتان العظيم ما لا تحتمله حتى العقول البائسة.
فالعراق كان دولة يحكمها من انتسبوا إلى السنة إلى أن احتلتها أمريكا،
وهدمت كافة مؤسساتها، ثم سلمتها للشيعة على طبق من ذهب، في حين أن النظام
السوري طائفي أصلا، وكذلك هي مؤسسات الدولة!!! فما هي مصلحة الولايات
المتحدة في هدم نظام ودولة وطائفة استئمنت تاريخيا على أمن النظام الدولي
واستقراره وحماية « إسرائيل»!!!؟
• المبدأ الثالث: دولة الطوائف؛ وخاصةَ!
خلال اجتماعات المجلس الوطني في الدوحة تطوع المجتمعون بانتخاب جورج صبرا
على رأس الأمانة العامة، كتعبير واضح عن قبوله قواه الكبرى أطروحة «
المركز». وغداة الإعلان عن « الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة
السورية – 11/11/2012»، التشكيل السياسي الجديد في العاصمة القطرة –
الدوحة، كان أول مطلب أمريكي ورد في تعقيب الرئيس الأمريكي، باراك أوباما،
على الإعلان حريصا على مستقبل الطوائف: « إن إحدى المسائل التي سنواصل
التشديد عليها هي التأكد من أن هذه المعارضة تتجه نحو سوريا ديموقراطية
ومعتدلة وتشمل كل المجموعات»!!! ومن جهته أدلى أول من اعترف بـ « الائتلاف
الوطني»، فرانسوا هولاند، الرئيس الفرنسي، وبعد ساعة ونصف من لقائه
رئيسه، أحمد الخطيب، بتعليق تناول فيه الحكومة الانتقالية العتيدة
(17/11/2012)، كشف فيه عن أنه: « سيكون هناك سفير لسوريا في فرنسا معين من
قبل رئيس الائتلاف»، وفعلا صار هناك سفير من الطائفة « النصيرية» هو منذر
ماخوس!! كما ذكَر ضيفه، في مؤتمر صحفي، بما يتوجب على الحكومة العتيدة
الالتزام به: [ إن الحكومة المقبلة التي سيشكلها الائتلاف يجب أن تضم « كافة مكونات سوريا» خصوصا « المسيحيين والعلويين» ].
• المبدأ الرابع: الأولوية لحقوق الأقليات والطوائف وليس للشعب
وإذا كان فرانسوا هولاند قد اختص المسيحيين والعلويين بالأولوية فقد
قدم الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين، « كل الطوائف والأقليات على الشعب
السوري». وكان في موسكو، أشد صراحة وأكثر وضوحا، خلال مؤتمر صحفي مشترك
(15/11/2012) رفقة أنجيلا ميركل، المستشارة الألمانية، حين أعلن: « إن موقف
بلاده يعطي الأولوية لتحقيق اتفاق حول المستقبل، وإنه يجب أولا تفهم
كيفية ضمان احترام المصالح والحقوق المشروعة لمختلف الطوائف والقوميات قبل
البدء في التغيير، وليس تنحية الرئيس السوري بشار الأسد»، ثم التفكير في
الخطوة التالية!!!
• المبدأ الخامس: آليات التنفيذ
هكذا فإن كل ما بقي من أمر « انتقال السلطة» ربما يجده بوتين في
الاجتماع القادم لـ « أصدقاء الشعب السوري»، والذي سيعقد في مراكش ( 12
/12/2012 )، بمشاركة وزيرة الخارجية الأمريكية، وبحضور: « أكثر من مائة وفد
وأعضاء الائتلاف الجديد للمعارضة السورية، إضافة إلى: « ممثلي المنظمات
الدولية والمجتمع المدني». وبحسب ما أعلنته وزارة الخارجية المغربية فسيركز
المؤتمر « خاصة» على ما يروق للرئيس الروسي كالبحث عن: « وسائل تأمين
الانتقال السياسي»!!! ويبدو أن هذا المؤتمر الذي لم يفعل شيء للثورة
السورية منذ انطلاق أولى اجتماعاته سيجد له، هذه المرة، عملا دسما في
مراكش.
فهل بعد كل هذا بقي شيء للشعب السوري من « الدولة المدنية» أو « دولة
القانون» التي تلوح بها المعارضة بديلا عن « الدولة الأمنية» في حين أنها
ليست سوى « سلطة طوائف؟ وهل ستحظى الغالبية من الشعب السوري بالحرية
والعدالة والمساواة والتسامح إذا كان الروس قد حرصوا، قبل « التفكير
بالخطوة التالية»، على تقديم مصالح وحقوق الأقليات على مصالح وحقوق شعب
برمته؟ وهل ثمة من يحق له لوم القوى الإسلامية، وكذا القوى المسلحة الأخرى
للتشكيلات السياسية والعسكرية الجديدة، التي خرجت من رحم ضغوط وصلت إلى ما
يوازي « سجن» الوفود و « عزلهم» خلال « اللقاءات التشاورية» التي انعقدت
في العواصم العربية!!!!!؟
رابعا: رد القوى الإسلامية
على كل حال؛ فليست ميادين الثورة والقتال هي التي مهدت لكل هذه
الاختراقات والتنازلات والانحطاط في الخطاب السياسي للمعارضة، فالغالبية
الساحقة من كتائب الثورة ومقاتليها وأهلها، فضلا عن عامة الناس، تتجه نحو
الإسلام، وتلتجئ إلى الله، طلبا للحماية وتوسلا إليه بالنصر والرضى. أما
المعارضة السياسية فالواقع يؤكد أنه لم تأخذ بنظر الاعتبار أية تطلعات
اجتماعية للمدنيين والعسكريين. ولم يعد لها من هّمْ إلا التنصل من كل حق
لله وللعباد، ولم تجد من تلتجئ إليه إلا « المركز» وشياطين الإنس والجن.
ولم تحرص إلا على جرّ الناس إلى الهاوية التي تسعى إليها طائعة.
أما ما بدا سطو على الثورة وإنجازاتها وسمتها الإسلامي؛ فقد تصدت له
التشكيلات الإسلامية المقاتلة في مدينة حلب حين أصدرت بيانها المرئي الشهير
في 18/11/2012. وبموجبه أعلن 14 تشكيلا عسكريا رفضه للتشكيلات السياسية
الجديدة. وقال البيان: « نعلن نحن التشكيلات المقاتلة على أرض حلب وريفها
رفضنا المشروع التآمري لما سمي الائتلاف الوطني، وتم الإجماع والتوافق على
تأسيس دولة إسلامية عادلة». كما رفض البيان: « أي مشروع خارجي من ائتلافات
ومن مجالس تفرض علينا في الداخل من أي جهة كانت». أما القوى المعنية فهي:
• جبهة النصرة؛
• لواء التوحيد؛
• كتائب أحرار الشام؛
• أحرار سوريا؛
• لواء حلب الشهباء الإسلامي؛
• حركة الفجر الإسلامية؛
• درع الأمة؛
• لواء عندان؛
• كتائب الإسلام؛
• لواء جيش محمد؛
• لواء النصر؛
• كتيبة الباز؛
• كتيبة السلطان محمد؛
• و لواء درع الإسلام.
بطبيعة الحال فالبيان يمثل نوعا من الانكشاف الأمني والسياسي للقوى
الإسلامية في منطقة حيوية تتربص بها قوى الاستخبارات العالمية كمدينة حلب.
لكنه بدا ضرورة ملحة، للقوى الإسلامية، للرد، بمشروع مضاد، على التشكيلات
السياسية وما تحمله من مشاريع ذات مرجعية ومطالب دولية وليست محلية كما
يحاول البعض أن يروج. والحقيقة أن الكثير من القوى الوطنية رفضت هذه
التشكيلات وأطروحاتها ومطالبها وما بدا ارتباطات لها بـ « المركز». وقد
شهدت العديد من المناطق في سوريا لافتات تجاهلتها وسائل الإعلام، كونها
تعاكس في المضمون والاتجاه ما دعا إليه أحمد الخطيب من شعارات كتلك التي
ظهرت مثلا في قرية بنش.
ومع أنها ( المعارضة السياسية) وصلت الليل بالنهار وهي تتحدث عن
الحرية والديمقراطية والعدالة والمساواة والتسامح، إلا أنها أقامت الدنيا
ولم تقعدها، ومارست أقصى درجات الإقصاء بحق المخالفين. ولم تر في البيان
إلا مصدرا للفتنة وشقا للصفوف!!! وشرعت في ترقية حملات تشويه لم تتوقف، قبل
التشكيلات الجديدة وبعدها. وبدا لها أن المحلل على بلابل الدوح محرم على
الطير من كل جانب. وتناست المعارضة أن أحداً في الثورة والشعب السوري
والأمة لم يفوضها بتعمد إقصاء العقيدة مرات ومرات، والتفريط بهوية البلاد
والعباد، والخضوع لشروط « المركز» ومطالبه، والتمهيد لاختراق صريح في
الساحة السورية، والتحضير لفتن قادمة يعلم الله وحده إلامَ ستؤول نهاياتها.
ورغم أن الدولة الإسلامية وتحكيم الشريعة هي حلم كل مسلم للخلاص من
الهيمنة والتبعية والفلسفات الوضعية ودساتيرها وقوانينها الجائرة، إلا أن
البيان كان يحمل، بدايةً، ردا على المحاولات المحمومة لإقصاء القوى
الإسلامية العاملة على الأرض وغيرها من القوى المناهضة والرافضة للتشكيلات
الجدة وأطروحاتها السياسية المستوردة. والثابت، وفق نص الإعلان، أنه تحدث
عن « توافق» بين المجتمعين « على تأسيس دولة إسلامية عادلة» في مقابل
مشروع « الدولة المدنية» أو بالأصح « دولة الأقليات» المنتظرة. ولم يكن
إعلانا صريحا لميلاد « الدولة الإسلامية».
أما ردود الفعل من بعض القوى الإسلامية فلم تكن على خلفية الإعلان بل
على خلفية الخشية من افتراق الجماعات الإسلامية بعد أن أصدرت « كتائب أحرار
الشام» بيانا في اليوم التالي (19/11/2012) تنصلت فيه مما ورد في بيان «
التشكيلات المقاتلة»!! ولما لاحظت « الكتائب» وجود قوى تنشط في استغلال
موقفها خاصة ضد « جبهة النصرة» أصدرت بيانها الثاني في 20/11/2012 بعنوان: «
كتائب أحرار الشام و مشروع الأمة»، لقطع الطريق على ما اعتبرته «
الاصطياد في الماء العكر». وجاء فيه:
« سارع البعض لاستغلال الحدث، وصنّف كتائبنا كمتبنّية وداعمة لمشروع
الائتلاف الوطني السوري، والحقيقة أننا لم نستشر في إنشائه وليس لنا أية
صلة بأعضائه، تنظيميةً كانت أم تحالفية. وزاد البعض الآخر في الاصطياد في
الماء العكر، محاولاً إظهار انقسامٍ متخيّلٍ في صفوف المجاهدين في الداخل
السوريّ حيال غايةٍ؛ جلُّ من يجاهد في سورية يتطلع لأن يراها واقعاً
قائماً، والحقيقة أن بعض الإخوة انطلقوا في بيانهم من محبّة صادقة للدين،
وخوف من تَخطُّفِ ثمرة جهادهم وتبنّي طروحات لا تمتّ لمشروع الأمة ورؤيتها
بصلة. فأصدروا بياناً دون الرجوع إلى القيادات ومدارسة جدوى وواقعيّة
الطرح».
واضح من بيانات القوى الإسلامية أنها اجتهدت في مواجهة التطورات
الجديدة. والأوضح أن اجتهادها، بخصوص المشروع الإسلامي الذي يأتي ردا على
المشروع العلماني الطائفي، لا يخرج عن صميم السياسة الشرعية التي تتسع
للتباينات وليس للافتراقات. وهو ما حرصت « أحرار الشام» على بيانه والتأكيد
عليه.
سؤال:
هل يمتلك « المركز»، في مشروع التعدد الطائفي، عناصر للحل أم عناصر
للانفجار؟ ذلك هو السؤال الذي يسبق أية أسئلة أخرى قد يكون الميدان أقدر
على الإجابة عليها من أي تحليل. ومن حيث المبدأ فقد أثبتت التجارب أن «
المركز» لا يسمح بمرور « حاكمية الشريعة» في أي مشروع إسلامي. وفي نفس
الوقت يبدو من شبه المستحيل أن يقبل السوريون بدولة جديدة تحكمها الأقليات
والطوائف بعد ستين عاما من الدم والهدم والرعب. وليس من المتصور أن يفلت
السوريون من القطرة ليقعوا تحت المزراب.
فالطائفة التي أوغلت إيلاما وقهرا في الجسد السوري، هي ومن حالفها، لا
يمكن أن تكون شريكة في السلطة إلى جانب الطوائف الأخرى، ولا يمكن أيضا
الحديث العبثي عن تصفيتها. أما الممكن الصحيح فهو الإقرار بأن الطوائف
باقية دون أدنى شك، وأن حقوقها ستبقى محفوظة شرعا وعقلا وأخلاقا إلا من
أصاب منها دما حراما. والحل المنطقي الوحيد، الذي يعيد للجميع حقوقه، يكمن
في تجريد « النصيرية»، على وجه التحديد، من كل نفوذها، ومن تملكها للمجتمع
والدولة، ومن كل عناصر قوة التي تمتلكها، ومنعها من المشاركة في السلطة
لقاء ما ارتكبه أبناؤها من جرائم وحشية، وخشية من إفساح المجال لها ثانية
للسطو على الدولة والمجتمع. ومن المؤكد أن « المركز» لن يقبل بهذه النهاية،
لكن من الممكن الوصول إليها، وفرضها بالقوة إذا نجحت قوى الثورة قاطبة،
بدعم من المجتمع، أن تُحدِث فارقا عسكريا على الأرض ضد النظام. وحينها فقط
يمكن الحديث عن « إسقاط النظام» وليس « إسقاط الأسد» فحسب. وإلى ذلك
الحين، وطبقا للظروف الراهنة، وحتى لا يجري تعميم دول الطوائف على الأمة،
حيث لن يفلت منها بلدا، فمن المؤكد أن إبل الثورة ستكون خيرا للثورة
والثوار من خنازير أوباما.
يتبع ....
ما إبل الثورة أو خنازير أوباما
(12)
د. أكرم حجازي
23/11/2012
يبدو أن جهود « المركز» وحلفاءه وكل المعنيين في احتواء الثورة
السورية قد أثمرت في التوصل إلى إجابة على السؤال الحاسم: « ما البديل» عن
نظام الأسد « النصيري»!!؟ وهي إجابة ما كانت لتتضح لولا الإعلان عن
التشكيلات السياسية والعسكرية التي يحاول البعض، عبثا، تسويقها باعتبارها
تعبيرا عن احتياجات الثورة والمجتمع والدولة في سوريا. لكنها في واقع
الأمر، وسواء عن علم أو عن جهل، ليست إلا « أدوات» لتمرير أخبث مشروع دولي
تتعرض له سوريا، بحيث ينتهي بها المطاف إلى دولة أقليات تحكمها الطوائف
باسم « الدولة المدنية»، بعيدا عن أية هوية عقدية أو حضارية أو تاريخية أو
موضوعية .. دولة أشبه ما تكون بالدولة اللبنانية الطائفية، والقابلة
للحروب الأهلية، والانفجارات الاجتماعية والسياسية بين الحين والحين. فهل
صمتت القوى السياسية المعارضة عما يُحضِّر له « المركز» وشاركت في صناعة
مشروعه؟ أم أنها عجزت عن قراءة الحدث السياسي؟
من الثوابت التي استقرت مع انطلاقة الثورة السورية، والتي لم يعد ينكرها
إلا « عناتر» القوى الدوغمائية من القوميين واليساريين، أن « سوريا
النصيرية» لم تخلف إلا كوارث على حركات التحرر والقضايا العربية
والإسلامية، فضلا عن المجتمع السوري الذي رضع القهر والرعب جيلا بعد جيل،
دون أن يشعر به أو يلتفت إليه أحد.
بداية؛ لا بد من التنويه إلى أن فكرة القوى الاستعمارية، ممثلة
ببريطانيا وفرنسا، قامت، ولمّا تزل، على تمكين القوى المعادية عقديا من
ديار لإسلام ورقاب المسلمين. هذا ما حصل على وجه التحديد للمسلمين بعد
الحرب الأولى (1913) وما تمخض عنها من إقامة للنظام الدولي الجديد على
أشلاء العالم الإسلامي وعقائد المسلمين. وما يشهد به الماضي والحاضر أن
أتاتورك وحلفاءه من يهود الدونمة تصدروا السلطة في تركيا على أنقاض الخلافة
الإسلامية، فيما استوطنت الحركة الصهيونية في فلسطين عبر ما يسمى بـ «
دولة إسرائيل»، وعملت فرنسا، من جهتها، على تمكين الطائفة « النصيرية» من
السلطة في سوريا. وحتى الآن لم تتغير فكرة تربيط العالم الإسلامي والهيمنة
عليه بمثل هذه الأدوات والقوى.
وبطبيعة الحال لم يتغير الموقف فيما يتعلق بسوريا الثورة بقدر ما عبّر
« المركز» عن تمسكه بالفكرة طبقا لصيغة « الحل مع النظام». وهي الصيغة
التي تعني، أصلا وفصلا، أن الطائفة ما زالت تحظى بثقة « المركز»، باعتبارها
ماركة مسجلة باسم النظام الدولي، لكنها باتت عاجزة عن القيام بواجبها على
أكمل وجه، كما فعلت طوال العقود الستة الماضية، بعد أن تم استنزافها،
وصار إرثها الأمني والدموي ثقيلا جدا. فما الحل إذن؛ بحيث يمكن تمرير بقاء
الطائفة في السلطة ضمن صيغ ومصطلحات يجري الترويج لها قدم وساق؟
الثابت أن سوريا، كتركيا بالضبط، وريثةً للمجتمع العثماني في بلاد
الشام، وتشتمل على مخزون ثري من الأقليات والإثنيات، يقارب عددها ما بين 25
– 30 قومية أو إثنية أو طائفة. وبالتالي ما من سبب يمنع استثمار هذا
المخزون الذي يجعل من سوريا القادمة نسخة طبق الأصل عن لبنان .. نسخة تجيب
على السؤال: ما البديل»؟ وتلبي مصالح « المركز» وتركيا وإيران و «
إسرائيل» والعراق والنظام الإقليمي العربي وكل القوى اللبرالية والعلمانية
والطوائف والفرق الباطنية .. نسخة يجري إخراجها بمشاركة دولية ومحلية
وطائفية على السواء.
إذن الحل النموذجي، بنظر « المركز»، يقضي بـ (1) وجوب الإقرار بأنه
بات من المستحيل أن تواصل الطائفة « النصيرية» تَمَلُّكَها المنفرد للدولة
والمجتمع في سوريا، ثم العمل على (2) تطوير فكرة التربيط الطائفي لسوريا
وليس التخلي عنها. وهذا يعني بالضرورة تقاسم الطوائف والأقليات الأخرى
العبء مع « النصيرية»، عبر إشراكها في السلطة وتمكينها من النفوذ باسم «
الدولة المدنية» التي تؤمن بالتعددية والتعايش بين الجميع!!! وبهذه الفكرة
اللئيمة يكون « المركز» بصدد تضخيم مكانة المربط الطائفي، وتقديم الحماية
له والحصانة المحلية بما يكفي، أو يزيد، لضمان ائتمانه على أمن النظام
الدولي وحمايته من خطر التفكك لعقود قادمة .. هذا الائتمان لا وظيفة له إلا
تعطيل طاقات الأمة، واحتجاز عقيدتها من أن تكون القوة التي تحرك الأمة في
مواجهة النوازل والخطوب.
أولا: تأهيل الطائفة
كان أحمد حسون، مفتي النظام، أول من طرح في 7/11/2012، فكرة تخلي الرئيس
بشار عن منصبه والعودة إلى مزاولته مهنة طب العيون. ورغم أنها بدت دعوة
مفاجئة، في حينه، إلا أن رفعت الأسد، عم الرئيس، ومهندس تطلعات الطائفة
ونفوذها، كررها في سياق إعادة تأهيل الطائفة، حين رشح نفسه بديلا عن
الرئيس، في مقابلة مشتركة مع وكالة « فرانس برس» وصحيفة « لوموند –
الفرنسية - 14/11/2011»، مشيرا إلى أن: « الحل يكمن في .. تسليم السلطة
لشخص لديه دعم مالي، ويؤمن استمرارية جماعة بشار بعد استقالته، يجب أن يكون
شخصًا من عائلته: أنا أو سواي». ويبدو أن « المركز» لم يكن، في حينه، يرى
ضيرا من بقاء عائلة الأسد في السلطة، وإلا ما كان رفعت الأسد ليتجرأ،
ويقدم نفسه أو غيره، كمرشح من صلب العائلة، بديلا عن ابن أخيه بشار.
لكن الأكيد أن مراهنات « المركز» على النظام السوري في وأد الثورة تسببت
باستنزاف خطير في مشروعية عائلة الأسد على رأس السلطة والطائفة. ولسنا
متأكدين يقينا ما إذا كان لـ « المركز» يد في بعض البيانات التي صدرت عن
رموز أو شخصيات من الطائفة، جاهرت في رفضها للنظام وما يرتكبه من جرائم بحق
الشعب السوري وسوريا. لكن ما نحن متأكدين منه أن مداخلة لوران فابيوس،
وزير الخارجية الفرنسي، في مجلس الأمن ضد المندوب السوري بشار الجعفري، على
خلفية مناقشة مجلس الأمن لأوضاع اللاجئين السوريين في 31/9/2012 ، وقعت
قبل شهر تقريبا من بدء أول اشتباكات مسلحة بين العائلات « النصيرية» وعائلة
الأسد في بلدة القرداحة، المعقل التقليدي والتاريخي لعائلة الأسد.
ومن المرجح أن فابيوس أراد بمداخلته أن يعلن، إعلاميا وسياسيا، عن
مرحلة أفول عائلة الأسد وانطلاق مرحلة إعادة تأهيل الطائفة. ولا ريب أن
الخاتمة كانت مهينة للرئيس السوري، وريث « الصمود والتصدي» وشقيقتها «
المقاومة والممانعة»، وهو يتلقى أول اعتراف رسمي من القوة الاستعمارية، ومن
عقر دار « المركز»، بخيانة أجداده لسوريا. وفي المداخلة قال فابيوس
للجعفري: « بما أنك تحدثت عن فترة الاحتلال الفرنسي، فمن واجبي أن أذكرك
بأن جد رئيسكم الأسد طالب فرنسا بعدم الرحيل عن سوريا وعدم منحها
الاستقلال، وذلك بموجب وثيقة رسمية وقع عليها ومحفوظة في وزارة الخارجية
الفرنسية، وإن أحببت أعطيك نسخة عنها». بطبيعة الحال فقد كان الوزير
الفرنسي يقصد سليمان الأسد، جد الرئيس بشار ووالد الأب وليس جده.
عجب المراقبون حقا من اعتراف فرنسا بواحد من أكبر عملائها، لأول مرة،
والتشهير به من على منصة دولية كمجلس الأمن. وبدا الموقف الفرنسي، وهو ينزع
الشرعية التاريخية والسياسية والأخلاقية عن عائلة الأسد، وكأنه يحمل شحنة
« حميمية» تجاه الثورة وعذابات السوريين. لكن هذه « الحميمية» المزعومة
لم تكن لتخفى على السوريين، وغيرهم من المثقفين والمؤرخين وشهود الزمن
القريب، الذين يدركون دور فرنسا في زرع الطائفة وتأهيلها تاريخيا لتتبوأ
قمة السلطة في البلاد. كما لا يخفى على هؤلاء وفرنسا، قبل السوفيات الذي
حملوا الطائفة والأسد إلى قمة السلطة بعد حرب السويس سنة 1956، كيف تغلغلت
الطائفة في البناء السياسي والأمني لسوريا؟ أو كيف نجح الأسد بتصفية كل
خصومه السياسيين والعسكريين حتى من الطائفة « النصيرية» بدءً من انقلاب
8/3/1968؟ وكيف تسببت هذه التصفيات بإيغار صدور الكثير من العائلات «
النصيرية» العريقة في الطائفة، دون أن يكون لها إلا الاختيار بين تميُّز
الطائفة ولو بحكم آل الآسد أو خسارة السلطة وخيرات السهل الوفيرة.
بالكاد مرّ شهر على « الشجاعة» الفرنسية في مجلس الأمن؛ حتى انطلقت
تصفية الحسابات القديمة في مسقط الرأس، مطلع شهر أكتوبر / تشرين الثاني
2012 لتستمر إلى حدود النصف منه. وخلالها شهدت القرداحة اشتباكات بين آل
عثمان وآل الخير من جهة وآل الأسد ومخلوف وشاليش من جهة أخرى. وتبع ذلك
تدخل أمني كثيف من قبل النظام، وتحليق للطيران المروحي، ونزول لعشرات
الدبابات، وحملات اعتقال في المناطق « النصيرية». كما تبع الصدام الأول
الإعلان عن تشكيل جماعة علوية باسم « العلويون الأحرار»، والتي دعت
العلويين في كل سوريا للثورة على نظام الأسد، وبحسب البيان الصادر عنها في
5/10/2012 نادت الجماعة بتوقف الطائفة عن القتل ودعم الأسد: « يا علويي
سوريا كفى. ثوروا متّحدين ضد العائلة الفاسدة التي تبحث فقط عن الخيانة
والمال والسلطة».
وكان أبرز ما تبع هذه الاشتباكات ما نقلته وكالة آكي الإيطالية للأنباء
عن مصدر أوروبي « رفيع المستوى» تحدث، في حينه (5/10/2012)، عن: « احتمال
وقوع توافق روسي غربي ينهي الصراع ويسرّع التحول الديمقراطي في سوريا. وعن
تغير في الموقف الروسي، بعد أن: « أصبحت هناك قواسم مشتركة، خاصة حول
مسألة حتمية تغيير النظام». بل أن معلومات المسؤول الأوروبي رجحت، بحسب
الوكالة،: [ موافقة الروس على مقترحات أوروبية -
أميركية لها علاقة بتغيير النظام السوري وبالأشخاص والمراحل والأفكار،
قائلا: « غالبا ما سيتم بحث تنحي الأسد والضمانات التي ترافق ذلك» ] .
ثانيا: وثائق بلا دين!!!
بطبيعة الحال كانت المعارضة السورية، على اختلاف ألوانها وأطيافها،
كالطائفة « النصيرية»، قيد التأهيل المبكر الذي رعاه « المركز» بشقيه
الشرقي والغربي. وقد يبدو مألوفا، بحكم البراغماتية، أن تتغلب، وكالعادة،
نظرية « المقاصد لشرعية» عند « الإخوان المسلمين» على « نظرية الحاكمية».
بل أن ما فعله إخوان سوريا لم يستطع أي فرع للجماعة أن يجاهر به في أية
دولة تواجد بها الإخوان حتى لو كانت شريكة في غزو أجنبي كما حصل في العراق
وأفغانستان أو محايدة تجاه غزو كما هو حال الجماعة في الصومال.
ففي 21/3/2012 صدر عن الجماعة ما اشتهر باسم وثيقة « العهدة الوطنية».
وهي الوثيقة التي تستجيب بلا أية مواربة لشروط « المركز». وكان أهم ما نادت
به اعتماد « مبدأ الكفاءة» كمعيار تقني وحيد للوصول إلى المناصب الحكومية
في سوريا الجديدة، بعيدا عن أية مرجعية إسلامية أو منطق موضوعي يأخذ بعين
الاعتبار عقيدة الغالبية الساحقة من السكان أو حضارة البلد أو تاريخها أو
ثقلها في التراث العقدي أو حقوق المسلمين فيها.
ولا شك أن استبدال هوية الأمة وعقيدتها بما يسمى « حكم القانون» يجعل من
سوريا دولة مجردة من أية ضمانة، وخاضعة بالمطلق لأهواء ومطالب ورغبات
الأقليات والطوائف والأفراد والعصابات والجماعات والأحزاب والفلسفات
الوضعية والأيديولوجيات وكل مخزون التمزق والتشتت. ومبدئيا يبدو عامة الناس
والمسلمين، على وجه التحديد، هم الخاسر الأكبر، في حين أن الجميع سيخسرون
لا محالة. إذ أن هذه القوى التي عجزت عن الاتفاق فيما بينها، وعن حماية
نفسها ولو على مستوى الأفراد، فضلا عن عجزها في دعم الثورة، وحماية المجتمع
والدولة والسكان من بطش النظام، ستكون أشد عجزا عن حماية سوريا ومصيرها
ومستقبلها وسط هذا التمزق الهائل والمرجعيات المصطنعة بلا أي منطق ولو
موضوعي.
مع كل المحاذير الخطرة والمدمرة لمثل هذه الوثيقة؛ إلا أن العناد كان
سيد الموقف. وبعد بضعة أيام، خرج زهير سالم، الناطق الرسمي باسم « الإخوان
المسلمين» في سوريا، على قناة « الجزيرة» ليعلق على الاعتراضات التي طعنت
في الوثيقة، على خلفية قبولها بولاية الكافر على المؤمن. فقال: « لنكن
صريحين .. فالذي يقبل بالديمقراطية وشروطها عليه أن يقبل باستحقاقاتها ..
لا يجوز أن نتحدث عن العدالة والمساواة والحرية ثم نضع الشروط المانعة»!!!
فهل الحكم الشرعي من الشروط المانعة؟ وهل عقيدة الأمة وهويتها من الشروط
المانعة؟ وهل الخوف على مصير سوريا ومستقبلها من الشروط المانعة؟ وهل ثمة
ضمانة منطقية واحدة، ولو موضوعية، تبرر إصدار مثل هذه الوثيقة!!!؟
بطبيعة الحال لم يتوقف العناد عند هذا الحد، بل أن محتوى الوثيقة جرى
التأكيد عليه في مؤتمر القاهرة للمعارضة ( 2 – 4 / 7 / 2012). هذا المؤتمر،
الذي تحول إلى حلبة ملاكمة، بالكراسي والأيدي، فيما بين المؤتمرين، تجرأ
على إصدار وثيقة باسم « العهد الوطني – 3/7/2012» لا تليق إلا به وحده،
ولا تلائم إلا رغبات « المركز»، المحارب لكل ما يمت للإسلام بصلة. وبحسب
الوثيقة: « يحقّ لأيّ مواطن أن يشغل جميع المناصب في الدولة، بما فيها منصب
رئيس الجمهوريّة، بغض النظر عن دينه أو قوميّته، رجلاً كان أم امرأة».
أما هوية الشعب السوري فجاءت أشد وضوحا مما جاء في وثيقة « العهدة
الوطنية»، إذ أن العلاقة الوحيدة التي تربط الشعب السوري بغيره من الشعوب
العربية الإسلامية ليست سوى (1) علاقة تاريخية مشتركة، أو مجرد (2) قيم
إنسانية ذات علاقة بالسماء!!! ووفقا للنص: « تربط الشعب السوري بجميع
الشعوب الإسلامية الأخرى جذور تاريخية مشتركة وقيم إنسانيّة مبنية على
الرسالات السماوية».
لكن أطرف ما في الوثيقة أنها استكثرت في متنها، ولو من باب ذر الرماد في
العيون أو رفع العتب أو التحرص من ردود الفعل، ذِكْرَ اسم « الله» الأعظم
في أية صيغة كانت، ولو في صيغة ابتدائية كـ « البسملة» أو اعتراضية كـ «
الحمد لله» أو « إنشاء الله»، ولا حتى كلمة « الإسلام». وذات الأمر حصل في
الإعلان المسمى بـ « إتفاق الدوحة بين أطراف المعارضة السورية ١١ / ١١ /
٢٠١٢ حول الإعلان عن تشكيل « الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة
السورية»، والذي ترأسه الداعية أحمد معاذ الخطيب!!!
وغني عن البيان أن هذا الفعل الهجين لا يتصل بـ « المساواة» ولا بـ «
العدالة» ولا بـ « الحرية». كما أنه لا ليس بسقطة أو غفلة بقدر ما هو فعلٌ
متعمدٌ وعدائيٌ ومنكرٌ ومصرٌ على محارب الله ورسوله والمؤمنين. إذ لا
يمكن استبعاد الإسلام كليةً ثم الزعم بأن الشعب مسلم، ولن يستطيع أحد أن
يغير هذا الواقع. ولا يمكن إدارة الظهر لعقيدة الأمة ثم الادعاء، زورا
وبهتانا، بأن القانون يضمن حرية العقيدة. ولا يمكن القول بالتعددية
الطائفية وحقوق الأقليات ومشاركتها التامة في السلطة وتمكينها من النفوذ
بالشروط التي ترتضيها ويرتضيها « المركز» ثم تبرير هذا الزعم بالحرية
والمساواة!!! فكيف يتساوى من قدم أفدح الخسائر لاستعادة حريته وحرية الأمة
ودينها وتاريخها وهويتها بمن هو مسؤول عن ارتكاب أفظع الجرائم والموبقات؟
بل ما هي هوية سوريا في ظل هذه التعددية التي تعلن كل طائفة فيها أو
أقلية أو إثنية عن هوية وانتماء وولاء لا يمت بصلة إلى العروبة والإسلام؟
ثالثا: انتقال السلطة
الثابت لدينا أن « المركز» لم يسبق له أن تحدث عن « إسقاط النظام»
بقدر ما ركز على « إسقاط « الأسد» أو « عائلة الأسد» على أبعد تقدير. لكنه
تحدث مرارا عن « التغيير» أو « الانتقال السلمي» للسلطة. أما الانتقال، في
سوريا، فيعني بقاء النظام أو إعادة إنتاجه بنفس الأدوات التي دمرت سوريا،
لكن بمواصفات ومعايير جديدة، تستجيب لحدث صار تجاوزه أو غض الطرف عنه من
ضروب المستحيل. كما أن الانتقال يعني استحالة المراهنة (على) أو السماح (
بـ ) وقوع انقلاب عسكري يطيح بالأسد، وكذا منع الرئيس من مغادرة السلطة،
تجنبا لوقوع فراغ سياسي. ولو أن النظام في سوريا بات خارج السيطرة
والمراقبة والتحكم الدولي لكانت ضربة واحدة كـ « خلية الأزمة» كافية لإسقاط
أعتى النظم الاستبدادية. فما هي أسس « انتقال السلطة» لدى « المركز»؟
وماذا تعني « الدولة المدنية» بعرفه؟
• المبدأ الأول: منع قيام حكم سني
تعني منع قيام حكم سني. ولا شك أن أوضح التصريحات الفاضحة، في هذا
الصدد، هي التي أدلى بها أحد رموز « المركز» وحمل فيها سيرغي لافروف، وزير
الخارجية الروسي، بشدة على قادة الغرب، عبر إذاعة « كومرسانت إف إم –
21/3/2012». فقال: « إنّ الصراع يدور في المنطقة كلها، وإذا سقط النظام
الحالي في سوريا، فستنبثق رغبة قوية وتُمارس ضغوط هائلة من جانب بعض بلدان
المنطقة من أجل إقامة نظام سنِّي في سوريا، ولا تراودني أي شكوك بهذا
الصدد». وجاءت هذه التصريحات ردا على ما بدا للروس انتهازية سعى من ورائها
الشق الغربي من « المركز» إلى تحسين سمعته الدموية في العراق وأفغانستان،
عبر التباكي على الحرية وحقوق الإنسان والمذابح المروعة في سوريا، في حين
أن المشكلة كما قال ألكسندر أورلوف، السفير الروسي في باريس (20/7/2012)،
تكمن في حماية النظام الدولي وليس فيما يزعمه الغرب من دعم للرئيس السوري.
ومن الواضح أن لافروف يحذر صراحة وباستهجان من قيام حكم سنى، حتى ولو
علماني، ولسان حاله يقول: « أتريدون حكما سنيا في سوريا»!!!؟ وبعيدا عن
المناكفات ذات الجدوى!! فلا شك أن « المركز» سيجتهد لمنع قيام نظام ينتسب
إلى السنة، بقطع النظر عن كون غالبية السكان من السنة. لأن دولة يحكمها
السنة تمثل، بالنسبة لـ « المركز»، خطرا شديدا على أمن النظام الدولي
ومستقبله.
• المبدأ الثاني: منع تفكيك النظام
لكن صراحة ليون بانيتا، وزير الدفاع الأمريكي، لا تقل عن صراحة لافروف
وتحذيراته. بل أن التوافق على ترتيب انتقال سلمي للسلطة وفق الشروط الدولية
بات على كل منبر، وحديث كل مقالة، وفي كل محفل ظاهر وباطن، وعلى النقيض
من البيانات العنترية للمعارضة المنادية بإسقاط النظام ومحاكمة هذا وذاك
وإقامة دولة مدنية وتعددية وما إلى ذلك ... ، كل هذه البيانات هدمها ليون
بانيتا في مقابلة تلفزيونية ( 31/7/2012 )، وثبت النظام القائم حين أكد: «
إن الحفاظ على الاستقرار في سوريا سيكون مهما وفق أي خطة تتضمن رحيل الأسد
عن السلطة، وأن أفضل طريقة لتحقيق ذلك هو الحفاظ على أكبر قدر من الجيش
والشرطة متماسكاً». وهو ما أكدته لاحقا وزيرة الخارجية، هيلاري كلينتون
12/8/2012 بالقول: « يتوجب على الشعب السوري قيادة عملية الانتقال السياسي
وأن يحافظ على سلامة المؤسسات السياسية بالبلاد».
ولعله كان مثيرا ذلك التبرير الذي قدمه بانيتا تعقيبا على تصريحه
هذا؛ حين سئل عن سبب رغبة الولايات المتحدة في الإبقاء على مؤسسات النظام
في سوريا وعدم حلها، فقال: « حتى لا نكرر خطأ العراق»!!!! وهو زعم فيه من
النفاق والزور والكذب والبهتان العظيم ما لا تحتمله حتى العقول البائسة.
فالعراق كان دولة يحكمها من انتسبوا إلى السنة إلى أن احتلتها أمريكا،
وهدمت كافة مؤسساتها، ثم سلمتها للشيعة على طبق من ذهب، في حين أن النظام
السوري طائفي أصلا، وكذلك هي مؤسسات الدولة!!! فما هي مصلحة الولايات
المتحدة في هدم نظام ودولة وطائفة استئمنت تاريخيا على أمن النظام الدولي
واستقراره وحماية « إسرائيل»!!!؟
• المبدأ الثالث: دولة الطوائف؛ وخاصةَ!
خلال اجتماعات المجلس الوطني في الدوحة تطوع المجتمعون بانتخاب جورج صبرا
على رأس الأمانة العامة، كتعبير واضح عن قبوله قواه الكبرى أطروحة «
المركز». وغداة الإعلان عن « الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة
السورية – 11/11/2012»، التشكيل السياسي الجديد في العاصمة القطرة –
الدوحة، كان أول مطلب أمريكي ورد في تعقيب الرئيس الأمريكي، باراك أوباما،
على الإعلان حريصا على مستقبل الطوائف: « إن إحدى المسائل التي سنواصل
التشديد عليها هي التأكد من أن هذه المعارضة تتجه نحو سوريا ديموقراطية
ومعتدلة وتشمل كل المجموعات»!!! ومن جهته أدلى أول من اعترف بـ « الائتلاف
الوطني»، فرانسوا هولاند، الرئيس الفرنسي، وبعد ساعة ونصف من لقائه
رئيسه، أحمد الخطيب، بتعليق تناول فيه الحكومة الانتقالية العتيدة
(17/11/2012)، كشف فيه عن أنه: « سيكون هناك سفير لسوريا في فرنسا معين من
قبل رئيس الائتلاف»، وفعلا صار هناك سفير من الطائفة « النصيرية» هو منذر
ماخوس!! كما ذكَر ضيفه، في مؤتمر صحفي، بما يتوجب على الحكومة العتيدة
الالتزام به: [ إن الحكومة المقبلة التي سيشكلها الائتلاف يجب أن تضم « كافة مكونات سوريا» خصوصا « المسيحيين والعلويين» ].
• المبدأ الرابع: الأولوية لحقوق الأقليات والطوائف وليس للشعب
وإذا كان فرانسوا هولاند قد اختص المسيحيين والعلويين بالأولوية فقد
قدم الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين، « كل الطوائف والأقليات على الشعب
السوري». وكان في موسكو، أشد صراحة وأكثر وضوحا، خلال مؤتمر صحفي مشترك
(15/11/2012) رفقة أنجيلا ميركل، المستشارة الألمانية، حين أعلن: « إن موقف
بلاده يعطي الأولوية لتحقيق اتفاق حول المستقبل، وإنه يجب أولا تفهم
كيفية ضمان احترام المصالح والحقوق المشروعة لمختلف الطوائف والقوميات قبل
البدء في التغيير، وليس تنحية الرئيس السوري بشار الأسد»، ثم التفكير في
الخطوة التالية!!!
• المبدأ الخامس: آليات التنفيذ
هكذا فإن كل ما بقي من أمر « انتقال السلطة» ربما يجده بوتين في
الاجتماع القادم لـ « أصدقاء الشعب السوري»، والذي سيعقد في مراكش ( 12
/12/2012 )، بمشاركة وزيرة الخارجية الأمريكية، وبحضور: « أكثر من مائة وفد
وأعضاء الائتلاف الجديد للمعارضة السورية، إضافة إلى: « ممثلي المنظمات
الدولية والمجتمع المدني». وبحسب ما أعلنته وزارة الخارجية المغربية فسيركز
المؤتمر « خاصة» على ما يروق للرئيس الروسي كالبحث عن: « وسائل تأمين
الانتقال السياسي»!!! ويبدو أن هذا المؤتمر الذي لم يفعل شيء للثورة
السورية منذ انطلاق أولى اجتماعاته سيجد له، هذه المرة، عملا دسما في
مراكش.
فهل بعد كل هذا بقي شيء للشعب السوري من « الدولة المدنية» أو « دولة
القانون» التي تلوح بها المعارضة بديلا عن « الدولة الأمنية» في حين أنها
ليست سوى « سلطة طوائف؟ وهل ستحظى الغالبية من الشعب السوري بالحرية
والعدالة والمساواة والتسامح إذا كان الروس قد حرصوا، قبل « التفكير
بالخطوة التالية»، على تقديم مصالح وحقوق الأقليات على مصالح وحقوق شعب
برمته؟ وهل ثمة من يحق له لوم القوى الإسلامية، وكذا القوى المسلحة الأخرى
للتشكيلات السياسية والعسكرية الجديدة، التي خرجت من رحم ضغوط وصلت إلى ما
يوازي « سجن» الوفود و « عزلهم» خلال « اللقاءات التشاورية» التي انعقدت
في العواصم العربية!!!!!؟
رابعا: رد القوى الإسلامية
على كل حال؛ فليست ميادين الثورة والقتال هي التي مهدت لكل هذه
الاختراقات والتنازلات والانحطاط في الخطاب السياسي للمعارضة، فالغالبية
الساحقة من كتائب الثورة ومقاتليها وأهلها، فضلا عن عامة الناس، تتجه نحو
الإسلام، وتلتجئ إلى الله، طلبا للحماية وتوسلا إليه بالنصر والرضى. أما
المعارضة السياسية فالواقع يؤكد أنه لم تأخذ بنظر الاعتبار أية تطلعات
اجتماعية للمدنيين والعسكريين. ولم يعد لها من هّمْ إلا التنصل من كل حق
لله وللعباد، ولم تجد من تلتجئ إليه إلا « المركز» وشياطين الإنس والجن.
ولم تحرص إلا على جرّ الناس إلى الهاوية التي تسعى إليها طائعة.
أما ما بدا سطو على الثورة وإنجازاتها وسمتها الإسلامي؛ فقد تصدت له
التشكيلات الإسلامية المقاتلة في مدينة حلب حين أصدرت بيانها المرئي الشهير
في 18/11/2012. وبموجبه أعلن 14 تشكيلا عسكريا رفضه للتشكيلات السياسية
الجديدة. وقال البيان: « نعلن نحن التشكيلات المقاتلة على أرض حلب وريفها
رفضنا المشروع التآمري لما سمي الائتلاف الوطني، وتم الإجماع والتوافق على
تأسيس دولة إسلامية عادلة». كما رفض البيان: « أي مشروع خارجي من ائتلافات
ومن مجالس تفرض علينا في الداخل من أي جهة كانت». أما القوى المعنية فهي:
• جبهة النصرة؛
• لواء التوحيد؛
• كتائب أحرار الشام؛
• أحرار سوريا؛
• لواء حلب الشهباء الإسلامي؛
• حركة الفجر الإسلامية؛
• درع الأمة؛
• لواء عندان؛
• كتائب الإسلام؛
• لواء جيش محمد؛
• لواء النصر؛
• كتيبة الباز؛
• كتيبة السلطان محمد؛
• و لواء درع الإسلام.
بطبيعة الحال فالبيان يمثل نوعا من الانكشاف الأمني والسياسي للقوى
الإسلامية في منطقة حيوية تتربص بها قوى الاستخبارات العالمية كمدينة حلب.
لكنه بدا ضرورة ملحة، للقوى الإسلامية، للرد، بمشروع مضاد، على التشكيلات
السياسية وما تحمله من مشاريع ذات مرجعية ومطالب دولية وليست محلية كما
يحاول البعض أن يروج. والحقيقة أن الكثير من القوى الوطنية رفضت هذه
التشكيلات وأطروحاتها ومطالبها وما بدا ارتباطات لها بـ « المركز». وقد
شهدت العديد من المناطق في سوريا لافتات تجاهلتها وسائل الإعلام، كونها
تعاكس في المضمون والاتجاه ما دعا إليه أحمد الخطيب من شعارات كتلك التي
ظهرت مثلا في قرية بنش.
ومع أنها ( المعارضة السياسية) وصلت الليل بالنهار وهي تتحدث عن
الحرية والديمقراطية والعدالة والمساواة والتسامح، إلا أنها أقامت الدنيا
ولم تقعدها، ومارست أقصى درجات الإقصاء بحق المخالفين. ولم تر في البيان
إلا مصدرا للفتنة وشقا للصفوف!!! وشرعت في ترقية حملات تشويه لم تتوقف، قبل
التشكيلات الجديدة وبعدها. وبدا لها أن المحلل على بلابل الدوح محرم على
الطير من كل جانب. وتناست المعارضة أن أحداً في الثورة والشعب السوري
والأمة لم يفوضها بتعمد إقصاء العقيدة مرات ومرات، والتفريط بهوية البلاد
والعباد، والخضوع لشروط « المركز» ومطالبه، والتمهيد لاختراق صريح في
الساحة السورية، والتحضير لفتن قادمة يعلم الله وحده إلامَ ستؤول نهاياتها.
ورغم أن الدولة الإسلامية وتحكيم الشريعة هي حلم كل مسلم للخلاص من
الهيمنة والتبعية والفلسفات الوضعية ودساتيرها وقوانينها الجائرة، إلا أن
البيان كان يحمل، بدايةً، ردا على المحاولات المحمومة لإقصاء القوى
الإسلامية العاملة على الأرض وغيرها من القوى المناهضة والرافضة للتشكيلات
الجدة وأطروحاتها السياسية المستوردة. والثابت، وفق نص الإعلان، أنه تحدث
عن « توافق» بين المجتمعين « على تأسيس دولة إسلامية عادلة» في مقابل
مشروع « الدولة المدنية» أو بالأصح « دولة الأقليات» المنتظرة. ولم يكن
إعلانا صريحا لميلاد « الدولة الإسلامية».
أما ردود الفعل من بعض القوى الإسلامية فلم تكن على خلفية الإعلان بل
على خلفية الخشية من افتراق الجماعات الإسلامية بعد أن أصدرت « كتائب أحرار
الشام» بيانا في اليوم التالي (19/11/2012) تنصلت فيه مما ورد في بيان «
التشكيلات المقاتلة»!! ولما لاحظت « الكتائب» وجود قوى تنشط في استغلال
موقفها خاصة ضد « جبهة النصرة» أصدرت بيانها الثاني في 20/11/2012 بعنوان: «
كتائب أحرار الشام و مشروع الأمة»، لقطع الطريق على ما اعتبرته «
الاصطياد في الماء العكر». وجاء فيه:
« سارع البعض لاستغلال الحدث، وصنّف كتائبنا كمتبنّية وداعمة لمشروع
الائتلاف الوطني السوري، والحقيقة أننا لم نستشر في إنشائه وليس لنا أية
صلة بأعضائه، تنظيميةً كانت أم تحالفية. وزاد البعض الآخر في الاصطياد في
الماء العكر، محاولاً إظهار انقسامٍ متخيّلٍ في صفوف المجاهدين في الداخل
السوريّ حيال غايةٍ؛ جلُّ من يجاهد في سورية يتطلع لأن يراها واقعاً
قائماً، والحقيقة أن بعض الإخوة انطلقوا في بيانهم من محبّة صادقة للدين،
وخوف من تَخطُّفِ ثمرة جهادهم وتبنّي طروحات لا تمتّ لمشروع الأمة ورؤيتها
بصلة. فأصدروا بياناً دون الرجوع إلى القيادات ومدارسة جدوى وواقعيّة
الطرح».
واضح من بيانات القوى الإسلامية أنها اجتهدت في مواجهة التطورات
الجديدة. والأوضح أن اجتهادها، بخصوص المشروع الإسلامي الذي يأتي ردا على
المشروع العلماني الطائفي، لا يخرج عن صميم السياسة الشرعية التي تتسع
للتباينات وليس للافتراقات. وهو ما حرصت « أحرار الشام» على بيانه والتأكيد
عليه.
سؤال:
هل يمتلك « المركز»، في مشروع التعدد الطائفي، عناصر للحل أم عناصر
للانفجار؟ ذلك هو السؤال الذي يسبق أية أسئلة أخرى قد يكون الميدان أقدر
على الإجابة عليها من أي تحليل. ومن حيث المبدأ فقد أثبتت التجارب أن «
المركز» لا يسمح بمرور « حاكمية الشريعة» في أي مشروع إسلامي. وفي نفس
الوقت يبدو من شبه المستحيل أن يقبل السوريون بدولة جديدة تحكمها الأقليات
والطوائف بعد ستين عاما من الدم والهدم والرعب. وليس من المتصور أن يفلت
السوريون من القطرة ليقعوا تحت المزراب.
فالطائفة التي أوغلت إيلاما وقهرا في الجسد السوري، هي ومن حالفها، لا
يمكن أن تكون شريكة في السلطة إلى جانب الطوائف الأخرى، ولا يمكن أيضا
الحديث العبثي عن تصفيتها. أما الممكن الصحيح فهو الإقرار بأن الطوائف
باقية دون أدنى شك، وأن حقوقها ستبقى محفوظة شرعا وعقلا وأخلاقا إلا من
أصاب منها دما حراما. والحل المنطقي الوحيد، الذي يعيد للجميع حقوقه، يكمن
في تجريد « النصيرية»، على وجه التحديد، من كل نفوذها، ومن تملكها للمجتمع
والدولة، ومن كل عناصر قوة التي تمتلكها، ومنعها من المشاركة في السلطة
لقاء ما ارتكبه أبناؤها من جرائم وحشية، وخشية من إفساح المجال لها ثانية
للسطو على الدولة والمجتمع. ومن المؤكد أن « المركز» لن يقبل بهذه النهاية،
لكن من الممكن الوصول إليها، وفرضها بالقوة إذا نجحت قوى الثورة قاطبة،
بدعم من المجتمع، أن تُحدِث فارقا عسكريا على الأرض ضد النظام. وحينها فقط
يمكن الحديث عن « إسقاط النظام» وليس « إسقاط الأسد» فحسب. وإلى ذلك
الحين، وطبقا للظروف الراهنة، وحتى لا يجري تعميم دول الطوائف على الأمة،
حيث لن يفلت منها بلدا، فمن المؤكد أن إبل الثورة ستكون خيرا للثورة
والثوار من خنازير أوباما.
يتبع ....